IAConSentido · Guías y fuentes externas · Por Karine Boucher
Una IA puede ayudarte a reunir referencias y ordenar ideas… pero una bibliografía bien presentada no significa que el trabajo esté comprobado. Si investigas, escribes un artículo o preparas un proyecto, te recomiendo revisar qué parte del razonamiento sigues haciendo tú.
Qué contiene esta guía de la Comisión Europea
Las Living guidelines on the responsible use of generative AI in research orientan a investigadores, organizaciones y financiadores. La actualización de octubre de 2026 aborda también los agentes de IA y la evaluación científica. Insiste en la responsabilidad humana, la verificación y la transparencia sobre usos relevantes de IA. Distingue el apoyo de una herramienta de la responsabilidad por el trabajo firmado.
No es una autorización general para subir manuscritos, datos o propuestas a cualquier servicio. Las condiciones de confidencialidad y las reglas de la institución, revista o convocatoria siguen importando. Puedes consultar el anuncio oficial de esta actualización.
La referencia existe… ¿pero dice lo que estás afirmando?
Yo empezaría por separar 3 cosas: encontrar una fuente, entenderla y usarla para sostener una afirmación. La IA puede ayudar en la primera y equivocarse en las otras 2. Abrir un enlace tampoco cierra la revisión: busca el pasaje, revisa a quién se estudió y comprueba si la conclusión tiene condiciones que desaparecieron en el resumen.
Te propongo una nota breve por cada afirmación importante: qué sostienes, en qué documento te apoyas y qué no permite concluir ese documento. Si no puedes completar esa nota, todavía falta trabajo antes de publicar.
Ejemplo ficticio: una conclusión más fuerte que los datos
Imagina que preparas un artículo sobre IA y aprendizaje. El resumen automático afirma que una herramienta mejora el aprendizaje de cualquier alumno. Al abrir la investigación descubres que se evaluó una tarea concreta con un grupo pequeño. No necesitas desechar el estudio; necesitas explicar su alcance sin convertirlo en una promesa universal.
También te conviene volver sobre tus propias decisiones: ¿por qué elegiste esa fuente?, ¿qué evidencia podría contradecirla?, ¿dejaste fuera un resultado porque no encajaba con tu idea inicial? Pedirle otra respuesta al mismo sistema no sustituye esa comprobación.
Qué puedes dejar por escrito
- La tarea en la que utilizaste IA y qué revisaste personalmente.
- Las fuentes originales que sostienen tus afirmaciones.
- Las decisiones que no delegaste, como interpretar un resultado o valorar una limitación.
- La información que decidiste no compartir con la herramienta.
No te propongo publicar conversaciones privadas ni llenar el trabajo de explicaciones innecesarias. Te recomiendo conservar el registro que permita entender tu proceso y seguir las exigencias concretas de quien recibirá el trabajo.
Riesgos humanos que te recomiendo observar
Cognición y criterio: aceptar una interpretación sin poder explicar por qué es válida. Creatividad, autoría e identidad: firmar un trabajo sin distinguir qué aportaste tú y cómo intervino la herramienta. Esta relación corresponde a la Taxonomía IAConSentido, no a una clasificación o un aval de la Comisión Europea.
¿La guía permite usar IA en cualquier revisión científica?
No. Antes de introducir una propuesta o un manuscrito, revisa las reglas aplicables y las condiciones de confidencialidad. Si no están claras, pide una aclaración por el canal correspondiente. La comodidad de una herramienta no resuelve el permiso para compartir ese contenido.
Para empezar hoy, elige 1 afirmación de tu próximo trabajo y compruébala directamente en su fuente. Esa revisión te dirá mucho más que lo convincente que suene el párrafo.
Consultar Living guidelines on the responsible use of generative AI in research · Explorar la Biblioteca de Riesgos Humanos de la IA
Fuente consultada el 13 de noviembre de 2026. Actualización de octubre de 2026. Karine Boucher · Especialista en Riesgos Humanos de la IA · Creadora del Método SENSE.